Vadim Vileita: Transporto problemą Vilniuje išspręs tik pirmenybė viešajam transportui

Sostinės savivalda naiviai galvoja, kad sunaikinusi mikroautobusus ji padarys viešąjį transportą patrauklesnį. Tačiau troleibusai ir autobusai nebus patrauklūs tol, kol bus priversti strigti individualaus transporto kuriamose spūstyse.

© Vitalij Kitov, entuziastai.marsrutai.lt nuotr.

Savivaldybė sugalvojo, kaip pritraukti pinigų į biudžetą. Reikia uždrausti „mikriukus“! Bent jau miesto centre. Kai kurie „žalieji“ netgi sako: gerai. Esą bus mažiau taršos, mažiau avarijų.

Atsižvelgiant į Panevėžio patirtį, kur savivaldybė atėmė iš miestiečių galimybę keliauti maršrutiniais taksi, apie 40 proc. buvusių jų keleivių vis vien nepersėdo į tradicinį viešąjį transportą. Jie ėmė keliauti individualiu transportu. Jeigu Vilniuje Kalvarijų ir Pylimo gatvėse vietoj kiekvieno (!) siūlomo naikinti autobuso atsiras po 6-7 automobilius, spūsčių ir taršos problema tik paūmės. Kažin, ar to nori „žalieji“. Nebus laimingi ir kiti miestiečiai, iš kurių bus atimtas patogus ir greitas susisiekimo būdas. Daug kam jis priimtinesnis ir saugumo požiūriu, ypač tamsiu paros metu.

Tačiau valdžia galės džiaugtis atėmusi dalį „pyrago“ iš smulkiojo verslo, kuris kuria darbo vietas ir tenkina 5 proc. keleivių poreikius. Kas iš to, kad spūsčių problema taip ir lieka neišspręsta?

Galbūt, jeigu savivaldybės tarnautojai ir politikai dažniau patys pakeliautų viešuoju transportu, jiems taptų kiek aiškiau, kaip iš tikrųjų padaryti jį konkurencingesnį. Jie mažiau kurtų fantastinių vizijų apie Graikijos salų prijungimą prie Vilniaus, apie tramvajus, „horizontalius liftus“ bei kitus būdus parūpinti miestui milijardines skolas, o imtųsi reformų tuoj pat. Pvz.: pasiektų, kad viešasis transportas laikytųsi grafiko ir neapgaudinėtų keleivių, per anksti pravažiuodamas stotelę (juk vairuotojai labai kruopščiai laikosi taisyklių, jeigu tik jas akcentuoja vadovybė - pvz., neleisti gabenti dviračių, neišleisti keleivių nederamose vietose ir t.t.).

Tačiau vien koreguojant esamą padėtį problemos iš esmės neišspręsi. Čia tikrai reikia radikalesnių pokyčių. Vienintelis būdas - pakeisti vilniečių keliavimo įpročius ir užtikrinant visišką viešojo transporto pirmenybę gatvėse.

Tai daroma paprastai. Visose sostinės transporto magistralėse – Antakalnio, Žirmūnų, Kalvarijų, Narbuto, Ozo, Kareivių, Kosciuškos gatvėse, Laisvės prospekte ir daug kur kitur turi būti sukurtos viešajam transportui ir taksi skirtos eismo juostos. Pagrindiniai spūsčių kaltininkai – individualių transporto priemonių vairuotojai – turi suvokti, kad jie neturi teisės pretenduoti į vienodas eismo sąlygas su tais miestiečiais, kurie pasirenka daug ekologiškesnį būdą keliauti, kai viena transporto priemone, kad ir didesne, vyksta iš karto daug, o ne vienas žmogus. Šiuo atveju netgi tas pats „mikriukas“, piko metu vežantis keliolika ar daugiau keleivių – tai ekologiškumo viršūnė, lyginant su šalia išsirikiavusiais šimtais po vieną išdidų vairuotoją gabenančiais“ lengvaisiais automobiliais.

© Vitalij Kitov, entuziastai.marsrutai.lt nuotr.

„A + taksi“ juostomis lekiantis visuomeninis transportas turi tapti akivaizdžia iliustracija šalia kamščiuose pykstantiems „transporto individualistams“, kad siekiant efektyvaus kasdienio susisiekimo „namai – darbas – namai“ šiuolaikiniame mieste vienintelis būdas yra kooperacija. Be abejo, žmonėms, pripratusiems kas mėnesį šimtus litų išmesti į Vilniaus orą sudegusio kuro teršalų pavidalu, iš pradžių bus pikta, kad vietoj buvusių dviejų eismo juostų jiems leis užkimšti tik vieną. Tačiau vėliau tokių užsispyrėlių neliks daug, nes sveikas protas pakuždės nusipirkti mėnesinį miesto transporto bilietą. Automobilis liktų užmiesčio kelionėms, kelionėms vėlyvu paros metu ar ypatingiems atvejams – žodžiu, ne piko valandoms, kai spūsčių problema ne tokia opi.

Štai tada troleibusai ir autobusai, o ir „mikriukai“, gautų nepalyginamai daugiau pajamų – užtektų ir verslui, ir miesto biudžetui. Be abejo, su sąlyga, kad bus tuoj pat imtasi priemonių praplėsti ir atnaujinti viešojo transporto parką, kad jis sutalpintų visus norinčius keliauti drauge, o tvarkaraščiai neverstų žmonių laukti stotelėje ilgiau nei keletą minučių.

Ar išdrįs sostinės savivalda štai tokiai, tikrai reformai? Vargu ar išdrįs, nes šiuo metu renkamasi pataikauti individualistiniams posovietinės visuomenės instinktams. Bet juk ir viešojo transporto keleivių – tikrai nemažai, jų daugėtų ir visi kartu išloštų, išvadavę miestą iš spūsčių paralyžiaus. Skubesniems atvejams reikia palikti galimybę viešojo transporto juosta riedėti ir taksi automobiliams – jeigu dėl tam tikrų aplinkybių keleivis tikrai skuba ar turi didesnį bagažą, kartais galės ir susimokėti, bet užtat tikrai spės. Taigi atsiranda didesnė pasirinkimo ir manevro galimybė, kurią šiuo metu atima įprotis visiems visada ir visur važiuoti su savo mėgstama mašina, vargti dėl parkavimo, mokėti baudas ar kyšius kelių policijai, kas keletą mėnesių sumokėti duoklę autoservisui ir kas savaitę – degalinei.

Įkalbinėjimais ir moralizavimais apie klimato kaitą ar kooperacijos naudą žmonių įpročių nepakeisi – bent jau per trumpą laiką. Jeigu miesto valdžia tikrai nori spręsti problemą, reikia tiesiog imti ir vieną kartą padaryti, kad visi pamatytų – viešuoju transportu keliauti ir pigiau, ir greičiau, ir patogiau. Paskui tikrai pasakys „ačiū“, kad gyvena jau ne Maskvos/Karaliaučiaus, bet Skandinavijos stiliaus mieste.

10 komentarai:

  • #10
    Gravatar of VitalijusVitalijus
    2011 m. lapkričio 14 d. 15:49:40
    Administratorius

    Algirdai, norėčiau išgirsti jūsų nuomonę dėl A juostos Ukmergės gatvėje. Pats ten važiuoju viešuoju transportu rytais, kai būna didžiausi kamščiai ir nuo pat Senukų ji būna prigrūsta lengvųjų automobilių, tarp kurių atsiranda tokių, kurie akiplėšiškai nepraleidžia autobusų, isšukančių iš stotelės, nors ta juosta jiems išvis draudžiama važiuoti. Taigi, turime situaciją, kai lengvųjų automobilių vairuotojai sąmoningai trukdo viešojo transporto eismą ir dėl 1 žmogaus automobilyje (dažniausiai yra būtent 1 žmogus) turi vėluoti 100 žmonių ilgame autobuse. Ši juosta yra svarbiausia iš visų, bet "bananų respublikos" vairuotojai viską gadina.
    Antakalnio gatvės 1 juostos būklė yra tikrai nekokia - labai daug duobių ir šulinių, o pati juosta labai siaura (žiemą ji dar labiau susiaurėja dėl nenuvalyto sniego) - todėl troleibusai ir autobusai priversti važiuoti per abi juostas. Tai yra ne jūsų, kai nuosavo automobilio savininko, ne VT vairuotojo, o savivaldybės problema, nes jie negali skirti pinigų normaliam gatvių tvarkymui.
    Straipsnio autorius minėjo, kad reikia diegti A juostas, tačiau jis juk neminėjo, konkrečių gatvių. Savaime suprantama, kad kokioje Kalvarijų g. nuo Žalgirio g. iki Ozo-Kareivių g. sankryžos A juosta yra visiškas absurdas. A juostos geros tada, kai jos diegiamos protingai, o ne taip, kaip Vydūno ar Stanevičiaus gatvėse.

  • #9
    Gravatar of AlgirdasAlgirdas
    2011 m. lapkričio 14 d. 13:04:15

    "automobiliu važiuoti būtų 50 min, o viešuoju transportu - 10" - dar kart grįžtu prie savo minties - toks žingsnis būtų eismo trikdymas. Jei būtų įmanoma įrengti papildomas juostas viešajam transportui ir tai nesukliudytų privačiam transportui, viskas būtų OK. Apversti situaciją aukštyn kojom - be šansu. Tikrai privačių TP vairuotojai nepasiduos tokioms nesąmonėms. Na bet bananų respublikoje... Gal išvis uždraust automobilius Lietuvoje? Bet kokiu atveju, su viešuoju per 10 min nenuvažiuosi niekaip, nes jam reikia sustoti, išlaipinti ir įlaipinti žmonės - taip prarandamas laikas.

    Į šią situaciją yra žiūrima labai šališkai - TIK iš viešojo transporto pusės. O tai yra neteisinga likusios visuomenes atžvilgiu. Taip, jei asmens tikslas per diena padaryti dvi keliones - vieną iš namų į centrą, kitą iš centro į namus - tai viešasis transportas tikrai patogu tam tikrais atvejais - parkavimo. Greičiau? - NE. O jei per dieną reikia ne vieną kart važiuoti? Kiek laiko užtrunka vien viešojo transporto laukimas? Kartais, kol sulauki tinkamo, jau gali būti nuvažiavęs, o dar tik pradedi kelionę. Iš kitos pusės, sėstis ant bomžų nusėdėtos smirdinčios ir purvinos kėdės su kelis šimtus litų kainuojančiais rūbais... Taip, galima pastovėti.

    Tad, NE NE NE ir dar kartą NE viešojo transporto juostų diegimui vietoj pirmos juostos apkrautuose gatvėse. Galima diegti papildomą juostą (kad ir borteliu atitvertą), be ne atimti esamas.

  • #8
    Gravatar of JuliusanJuliusan
    2011 m. lapkričio 14 d. 00:21:45

    Iš tiesų pritariu idėjai visur pridaryti viešojo transporto juostų. Ir dar atskirti jas kokiais nors iškiliais borteliais kaip tai padaryta, pavyzdžiui, Briuselyje, kad niekas negalėtų ne vietoje įšokti ir iššokti iš tos juostos. Pats naudojuosi viešuoju transportu ir galiu tik patvirtinti - piko metu važiuojant iš miegamojo rajono į centrą taip greičiau. Daugiausia dėl to, kad nereikia sukti galvos, kur pasistatyti mašiną centre. O po senamiestį iš viso žymiai paprasčiau pėsčiom, negu vienpusėmis gatvėmis automobiliu. Be to, tai įgyvendinus situacija apsiverstų visiškai: automobiliu važiuoti būtų 50 min, o viešuoju transportu - 10.

    Nesuprantu, kaip galima sakyti, kad visuomeninis transportas yra brangesnis... Parodykite man žmogų, kuris kasdien važinėdamas mašina supila mažiau negu 100 Lt į savo baką? Ekologiškumas taip pat ateina iš masto. Taip, autobusas vežantis tris žmones nėra ekologiška, bet 1 autobusas tikrai išmeta žymiai mažiau kenksmingų dujų, negu 100 kad ir pačių ekologiškiausių automobilių...

    Na o jei viešasis nesilaiko grafikų, tai, žinoma, reikėtų tvarkyti. Nors aš to irgi nesu pastebėjęs.

  • #7
    Gravatar of AlgirdasAlgirdas
    2011 m. lapkričio 13 d. 22:43:28

    "turi suvokti, kad jie neturi teisės pretenduoti į vienodas eismo sąlygas su tais miestiečiais, kurie pasirenka daug ekologiškesnį būdą keliauti, kai viena transporto priemone, kad ir didesne, vyksta iš karto daug, o ne vienas žmogus." - visiška neteisybė. Kiekvienas eismo dalyvis, tiek privataus transporto vairuotojas, tiek viešojo transporto vairuotojas, tiek dviratininkas, tiek pėstysis turi turėti vienodas teises kelyje.

    Toli gražu, dyzeliniai autobusai, tuo labiau mikroautobusai nėra ekologiškumo viršūnė, lyginant su šiuolaikiniais privataus transporto automobiliais, atitinkančiais KET reikalavimus.

    "Tačiau vėliau tokių užsispyrėlių neliks daug, nes sveikas protas pakuždės nusipirkti mėnesinį miesto transporto bilietą." - netiesa ir skamba, kaip reklaminė antraštė.

    "Štai tada troleibusai ir autobusai, o ir „mikriukai“, gautų nepalyginamai daugiau pajamų – užtektų ir verslui" šita sakinio dalis yra teisinga, likusi - juodas melas.

    "mokėti baudas ar kyšius kelių policijai, kas keletą mėnesių sumokėti duoklę autoservisui ir kas savaitę – degalinei." - taip taip, kodėl policijai, kodėl degalinei ar autoservisui - geriau Vilniaus Transportui. Lobistiškai skamba. Gal tada geriau išvis uždrausti privatų transportą mieste ir nori, ar nenori, kiekvieną LR pilietį priversti susimokėti mokestį už viešąjį transportą (kaip ir GPM ar sodros mokesčius...)? Aha.

    "viešuoju transportu keliauti ir pigiau, ir greičiau, ir patogiau." - MELAS, MELAS, JUODAS MELAS. Nei pigiau (kuro sąnaudos vs bilietėlių kainos), nei greičiau (10min asmeniniu vs 50min autobusu), o apie patogumą išvis geriau patylėtumėte. Koks patogumas stovėti prie apsisnarglijusių rėkiančių ir viskuo nepatenkintų pencininkių ir smirdinčių alkoholikų, nuo stotelės iki namų ar darbo ar kitos vietos eiti per liūtis, speigus ir pūgas, bei laukti ir tikėtis, kad tas viešasis transportas išvis atvažiuos ir nereikės kišti pinigėlių taxi + vėluoti.

    Taip pat, norėčiau pabrėžti, jei savo transportą vairuotojai naudos retai, tai serviso sąskaitos išaugs taip, kad po to tikrai labiau apsimokės važinėti viešuoju. Stovintis automobilis genda žymiai greičiau, nei nuolat naudojamas. Ir nepradėkite įrodinėti priešingai tiems, kas jau iš to pasimokė.

  • #6
    Gravatar of AlgirdasAlgirdas
    2011 m. lapkričio 13 d. 22:26:32

    Taip taip taip... Pridarykime pilną Vilnių autobusų juostų, tada kamščiai tikrai sumažės. Kodėl ne viešuoju transportu? Gal dėl to, kad iš taško A į tašką B savo transportu galima nuvažiuoti per 10 min, kai viešasis transportas veža 50 min? Gal dėl to, kad savas transportas veža nuo durų iki durų, ir per lietų, speigą ir pūgas nereikia dar 10 min keliauti tą kilometrą kitą pėstute (nuo stotelės iki namų ar iki darbo durų)? Ir apie kokį saugumą kalbamą, kai į autobusą/troleibusą įlipa asmenys, kurie išlipus "paprašo paskambinti" ar pasiūlo "nemokamai gauti malkų žiemai", nes nepatiko, jog pažiūrėjai? Gal dėl to, kad savas transportas nevėluoja ir neišvažiuoja anksčiau? Gal dėl to, kad važiuoti savu transportu kainuoja iš esmės tiek pat, kiek viešuoju (nuolatinis bilietas, ką jau kalbėt apie vienkartinių bilietų kainą)? Tai yra argumentai, kodėl savas transportas, o ne viešasis. Kadangi žmonės dėl visų ar kelių iš paminėtų problemų nenori važiuoti viešuoju transportu, tai juos norite priversti tai daryti, sutrikdydami eismą (iš 2 užgrūstų juostų palikti tik 1)? Labai naglas ir neteisingas požiūris asmeninio transporto vairuotojų atžvilgiu. Kitas klausimas, kodėl vairuotojai nenori praleisti autobusų? Dėl to, kad jie elgiasi naglai, bando važiuoti į šoną net kai esi praktiškai pravažiavęs autobusą (pagal KET, būtų kaltas autobuso vairuotojas, nes jis su autobuso priekiniu kampu duotų lengvojo automobilio vairuotojui į šoną, tai nėra "viešojo transporto nepraleidimas"). Toje pačioje Antakalnio gatvėje troleibusų vairuotojų naglumas nesibaigia noru įvažiuoti į šoną pirma eile važiuojantiems vairuotojams, bet ir tęsiasi, bandant išstumti antra juosta važiuojančius vairuotojus prieš eismą (važiuoja per skiriamąją juosta, kas irgi yra KET pažeidimas). Ne vieną kart tokie yra sukėlę avarinę situaciją man, ir ne vieną kartą tokie yra sukėlė auto įvykius toje pačioje Antakalnio gatvėje. Esmė tokia - kaip šauksi, taip atsilieps. Tikrai dauguma vairuotojų išleidinėja viešąjį transportą iš stotelių, ir taip pat yra kultūringų viešojo transporto vairuotojų, kurie žiūri į veidrodėlius ir išsuka situaciją taip, kad iš autobusas pajudėtų iškart, ir privataus transporto vairuotojui nebūtų sukliudyta (abipusė nauda). O mikroautobusus tikrai reikia naikinti vien dėl to, kad jie NUOLAT trikdo eismą lenktyniaudami vienas su kitu (kas pirmas atvažiuos į stotelę, tas susirinks didžiąją dalį klientų), nuolat kelia avarines situacijas aplenkdami ir stabdydami prieš pat nosį, staigiai stabdo ir paleidinėja žmones sankryžose ir daro daugelį kitų KET pažeidimų. Jei panaikintų mikroautobusus, aš, privataus transporto vairuotojas, sutikčiau pasivažinėti viešuoju transportu (autobusais ir troleibusais). Tai būtų didžiulis žingsnis tvarkos ir pakantumo kelyje link.

  • #5
    Gravatar of VitalijusVitalijus
    2011 m. lapkričio 13 d. 20:25:04
    Administratorius

    Tomai, ne visi maršrutai kursuoja kas 5-10 min. Jau ir kas 30 min. važiuojantiems reikia grafiko ir nebūtinai iš šios stotelės - pakaktų ir iš galinės. Be to, 6-20 val. irgi nėra tikslu - ateini į stotelę 19:55, o pasirodo, kad mikriukas 19:40 jau nuvažiavo ir daugiau šiandien reisų nebebus.

  • #4
    Gravatar of TomasTomas
    2011 m. lapkričio 13 d. 13:28:11

    Dėl mikriukų grafiku. Tai jie yra aišku chaotiški, tačiau gerai, jei būtų pažymėti stotelėse, akd pro šią tokio ar tokio numerio mikriukas pravažiuoja. O tvarkaraštį galima bųtų nurodytį pvz. ir taip:
    "6-20 valandomis važiuoja kas 5-10 min;
    20-24val. kas 30min."

    To užtektų, juk tai maršrutinis taksi, o ne autobusas kuris turėtu atvažiuoti numatytu laiku.

  • #3
    Gravatar of VitalijusVitalijus
    2011 m. lapkričio 12 d. 13:48:58
    Administratorius

    Nepatiko man pastebėjimas dėl grafiko nesilaikymo ir alfa.lt straipsnio pavyzdys. Ten nėra nurodyti konkretūs vėlavimai ir konkretūs maršrutai. Vairuotojas yra visiškai nesuinteresuotas vėluoti ar važiuoti anksčiau. Čia yra ne jų, o tvarkaraščių sudarytojų problema. Be to, man kvepia tuo, kad +-2 min. leistina paklaida čia buvo pamiršta arba specialiai nukišta į šalį, kad statistika būtų kraupesnė ir straipsnis (ne šis, o alfa.lt) būtų skandalingesnis.

  • #2
    Gravatar of AurAur
    2011 m. lapkričio 12 d. 09:29:44

    Pritariu kiekvienam pasakytam žodžiui! Būtų smagu, kad valdžia BENT perskaitytų tokį straipsnį.

  • #1
    Gravatar of bmbm
    2011 m. lapkričio 12 d. 09:16:53

    visiškai teisingai

Rašyti komentarą